Tras este amplio reportaje, mi conclusión es clara: sí a la
okupación con cabeza. Sí a la okupación pacífica. Sí a los centros
sociales autogestionados.
Hoy toca tema polémico. Hace un par de meses hubo revolución en
mi barrio. A pocas calles de mi casa, un grupo de unos 25 jóvenes
había “okupado” el antiguo mercado de Puerta Bonita de Carabanchel. Su
intención: crear un centro social autogestionado que revitalizara el
barrio.
Carregat per octaviroyo. - Vídeos d'arts i animació.
Esta edificación, abierta en 1963, está cerrada desde abril de
2008, cuando se obligó a los comerciantes que quedaban a instalarse,
después de pagar una alta suma, en el nuevo mercado de Puerta Bonita
situado en el Palacio de Vistalegre, junto al Corte Inglés y el
Hipercor. Hace unos meses, y ante los intentos de ocupación, el
Ayuntamiento, propietario del antiguo inmueble, decidió tapiar la
puerta de acceso y gran parte de los departamentos comerciales para que
no se pudiera acceder al edificio. Tanto que, tras esta última
ocupación, los jóvenes se encontraron con “dos de las tres plantas del
mercado abarrotadas de escombros y con las paredes destrozadas”. Pero,
¿por qué han entrado? “Tras tanto tiempo en completo abandono, y
teniendo en cuenta las incumplidas promesas que el Ayuntamiento ha
hecho acerca del futuro ‘social’ de este inmueble, hemos decidido
reabrirlo a través de la expropiación”, explica la asamblea okupa en un
comunicado.
Además, como ya he comentado
más arriba, los ‘okupas’ denuncian que para poder trasladarse al nuevo
mercado, los vendedores tuvieron que pagar una gran cantidad de dinero,
y por ello “ni la mitad de los antiguos puestos se mantienen en
Vistalegre”. “Mucha gente perdió no sólo su trabajo, sino un lugar en
su historia familiar, ya que los puestos llevaban alrededor de 30 años
establecidos en este lugar”, concluyen.
Pues
bien, el 9 de diciembre, apenas un mes después de la okupación, el
Ayuntamiento dejó una nota en el mercado donde se les instaba a
desalojar el local en un máximo de ocho días. El antiguo mercado estaba
siendo limpiado, rehabilitado y acondicionado para poder desarrollar
actividades sociales, y de hecho mucha gente del barrio se había
acercado para informarse e incluso para ver en qué podían ayudar. Aunque
hoy siguen en el local, apenas han podido dar comienzo a su iniciativa
ante las presiones a las que están siendo sometidos.
Pincha aquí para leer el comunicado que leyeron a los vecinos
Pincha aquí para leer el comunicado que leyeron a los vecinos
Unas calles más arriba, se encuentra el centro social okupado autogestionado La Gatonera.
En enero de 2008, “como respuesta a la represión contra el movimiento
okupa en Madrid, varios jóvenes de Carabanchel decidimos aportar
nuestro granito de arena al movimiento okupando un edificio en desuso
desde hace 15 años”. Además, rehabilitaron el edificio, lo limpiaron y
lo recuperaron como “espacio liberado y alternativo para todos los
vecinos del barrio, habilitando una biblioteca, talleres, proyecciones,
charlas... desde una visión anticapitalista y autogestionada”.
Hoy, tres años después de la exitosa apertura de La Gatonera, y tras acudir varias veces al local para ver conciertos o participar en charlas y conferencias, puedo asegurar que este centro social okupado se ha convertido en todo un referente social en el barrio. Organizan talleres de manualidades, de música, de defensa personal, de pintura... Presentan libros, proyectan cortos y documentales, organizan comidas vecinales y cuentacuentos e incluso ayudan a los más pequeños del barrio con sus tareas del colegio. Además, potencian perfectamente esa biblioteca social y, por ejemplo, reparten libros de texto para el colegio entre aquellas familias más necesitadas, gracias a la cesión desinteresada de este material por parte de familias con niños más mayores.
Con estos breves ejemplos sólo quiero que os hagáis una pregunta, ¿es tan malo el movimiento okupa como nos intentan hacer creer instituciones y medios de comunicación?
El
movimiento okupa es una subcultura surgida entre los años 60’ y 70’,
pero que tomó fuerza en la década de 1980. En España creció debido a la
demanda de vivienda que se había generado por la afluencia de la
población rural hacia las ciudades.
Con estas “okupaciones” de viviendas y locales abandonados pretenden denunciar las dificultades sociales y económicas que tienen los ciudadanos, especialmente los jóvenes, para acceder a una vivienda. Algo que, irónicamente, se recoge como derecho fundamental de los españoles según el artículo 47 de la Constitución: “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”. Pues menos mal. Creo que una de las cosas en las que menos ha trabajado este Estado en los últimos 20 años ha sido en frenar la abusiva especulación del suelo.
Aunque
en un principio la ideología de esta subcultura se apoyó en el
anarquismo y el punk, en los últimos años ha evolucionado hacia teorías
como la igualdad social, el ecologismo, el antiimperialismo, el
antifascismo o la defensa de los derechos de los trabajadores. En
resumen, el movimiento okupa se resume en necesidad más protesta
política. ¿Y por qué es tan perseguido? ¿Quizá porque atenta contra la
propiedad privada que es el más básico de los pilares del sistema
capitalista? El movimiento okupa lucha por una propiedad más repartida
dando así un uso social a los locales ocupados. No se lucha por un
beneficio propio ni con intereses lucrativos, sino que se reivindica un
derecho de todos: el de la vivienda. Para los okupas, la democracia es
un sistema infinito, que debe crecer, avanzar y transformarse.
¿Y sabéis qué? En 2003,
la Audiencia de Barcelona absolvió a los 40 okupas detenidos esa noche
porque la orden de desalojo la dictó un juzgado penal cuando debería
haberlo hecho uno civil. Además, el edificio fue ocupado por los
jóvenes seis meses antes de la entrada en vigor del nuevo código penal,
cuando la ocupación pacífica de un recinto no era considerada un
delito. Pues bien, hoy en Barcelona hay entre 70.000 y 80.000 viviendas
vacías. De éstas, sólo están ocupadas el 0,08 por ciento. Es decir,
entre 60 y 70. Y yo me pregunto, ¿por qué tratan a esos okupas como el
problema y obvian el verdadero problema que tiene este país con el tema
de la especulación del suelo y las viviendas vacías?
El diario Público,
ofreció ayer un reportaje en el que asegura que el 50% de los pisos
ocupados en Madrid en las últimas décadas “permanecen abandonados por
sus dueños una vez que un juez ordenara el desalojo”. Aun así, hay
administraciones que están tomando medidas contra los especuladores. Es
el caso de Euskadi, que en su anteproyecto de ley de vivienda regula
las casas desocupadas. “Los ayuntamientos podrán exigir a los dueños de
inmuebles deshabitados durante más de dos años un canon anual”, recoge
el texto.
Como bien recoge Público,
el conflicto se agita cuando el acusado de especulación es la propia
Administración. El Ayuntamiento de Madrid adquirió en 1991 un edificio
en el número 20 de la calle Corredera Baja de San Pablo para uso
ciudadano, como espacio social o como vivienda pública. Durante 20
años se esforzó en desalojar a cada vecino. Este edificio fue puesto en
venta por diez millones de euros. La crisis ha obligado a bajarlo a
cinco. Ni rastro de la vieja intención de adquisición para los vecinos.
"Se trata de uso de dinero público para el disfrute económico de una
empresa pública o privada", analiza Miguel Ángel Martínez, sociólogo de
la Complutense. El colectivo Patio Maravillas entró por la puerta a
este abandonado inmueble el pasado 5 de enero. "Queremos hacer un
centro de investigación de lo público. Estamos sufriendo un expolio de
la propiedad pública", explica Javier, uno de los activistas. Para
llevar a cabo su proyecto, han contactado con ONG, asociaciones e
incluso concejales.
El Patio Maravillas es la versión más social del movimiento okupa.
Su objetivo es denunciar la especulación y reclamar más servicios
ciudadanos. Hace justo un año fueron desalojados del abandonado
edificio del número 8 de la calle del Acuerdo, propiedad de la
inmobiliaria Grupo 2 Reunidos S. L., cuyo presidente es Leopoldo
Arnaiz, diseñador del plan general de ordenación urbana de Boadilla del
Monte, y citado en una denuncia del caso Gürtel. Tras el
desalojo, los activistas anticapitalistas del Patio Maravillas se
mudaron a dos céntricos inmuebles del ayuntamiento también abandonados.
Uno
de esos espacios donde los okupas desarrollan actividades vecinales
está situado en el número 21 de la calle del Pez y es propiedad de la
inmobiliaria Procasa Promociones y obras S.A. desde 2006, cuando fue
comprado a los herederos del marques de Murrieta Julián de Olivares y
Bruguera por 11 millones de euros. Hasta la llegada del Patio
Maravillas, hace justo un año, Procasa asociada en negocios
inmobliarios con el imputado de la Gürtel Jacobo Gordon mantenía la casa abandonada.
El ejemplo de Roma
Como
sabéis, hace cuatro años estuve de Erasmus en Roma. Allí, los centros
sociales okupados y autogestionados están a la orden del día y son
respetados por la administración pública y la autoridad competente.
Espacios como el Forte Prenestino,
okupado desde 1986, se han convertido en referentes de la actividad
política y social de la ciudad. La autofinanciación es la única forma
económica que ha sostenido y sostiene el centro social, situado en un
antiguo fuerte militar del siglo XIX de más de 13 hectáreas. Para ello,
centros okupados como el Fuerte Prenestino, el Villaggio Globale
o la Intifada organizan actividades diariamente que atraen a cientos
de personas. Tienen salas de conciertos, de cine, de teatro,
laboratorios de serigrafía y diseño, de escultura y xilografía, de
fotografía, gimnasio, salas de estudio, locales de ensayo para grupos,
estudios de grabación, bares, discotecas...
Es
decir, que estos centros sociales van mucho más allá de lo que
significan en nuestro país. Recuerdo que el Villaggio Globale estaba
franqueado por un inmenso parque lleno de mesas, árboles... donde podías
sentarte cómodamente a hablar con los amigos, amén de varias salas con
diferentes estilos de música, conciertos en directo... Además, en
estos 20 años de historia de los centros sociales en Roma, su evolución
ha sido constante. Algunos incluso han abandonado la autogestión por
falta de recursos y han aceptado ayudas del Ayuntamiento para poder
subsistir. Otros son subvencionados por partidos políticos... Es decir,
que en vez de perseguir a estos okupas, se les ha apoyado y ayudado en
la medida en que ellos han aceptado, pues cabe recordar que el primer
objetivo de estos activistas es la autogestión del local okupado. Aun
así, la Administración, entendiendo que su labor es muy provechosa y
beneficiosa para la sociedad, ha optado por el apoyo y no por la
persecución.
Tras este amplio reportaje, mi conclusión es
clara: sí a la okupación con cabeza. Sí a la okupación pacífica. Si la
única forma de contar en un barrio o ciudad con centros sociales tan
activos como Patio Maravillas y el Ayuntamiento no es capaz de
proporcionar medidas, ¿por qué no hacer uso de la okupación no violenta
de un local? Ojalá alguna vez nuestros políticos vean aquí la solución y
no el problema. Roma es el ejemplo.
